Application No. 1497162 
REFORMED CHURCH OF X. against THE NETHERLANDS 
Decision of 14th December 1962 
THE FACTS 
Whereas the facts as presented by the Applicants may be sum-
marised as follows : 
The Applicants are the Reformed Church at X. and Mr. Y., 
Pastor of the Church, who also acts with Mr. Z., Secretary of the 
Church, as its representatives. 
The second" Applicant, in 1958, brought proceedings before the 
Court of L. against the Inspector of Taxes, in order to protest 
against the assessment imposed upon him for contribution under 
the Old Age Pension Act for the year 1957. On 3rd April 1959 the 
Court found against the Applicant and confirmed the Inspector's 
order. An appeal was then lodged by the second Applicant with the 
High Court which, sitting as the Court of Cassation, gave judgment 
on 3rd April i960 against him and rejected his appeal. 
The Applicants, together with other Church councils, appear to 
have addressed petitions to the Queen and Council of Ministers on 
15th February 1956 and 7th November i960 and copies of replies 
from the Ministry of Social Affairs and Public Health of 22nd June 
1956 and i6th February 1961 respectively have been submitted. 
Requête No. 1497162 
L'EGLISE REFORMÉE DE X. contre LES PAYS-BAS 
Décision du 14 décembre 1962 
(Traduction) 
EN FAIT 
Considérant que les faits de la cause, tels qu'ils sont exposés par 
les requérants, peuvent se résumer comme suit : 
Les requérants sont l'Eglise Réformée de X., ainsi que M. Y. 
Pasteur de l'Eglise, et M. Z., Secrétaire de l'Eglise, agissant tous 
deux en qualité de représentants de celle-ci. 
En 1958, le second requérant a intenté une action devant de 
Tribunal de L. contre l'Inspecteur des Contributions, afin de 
protester contre l'avertissement le sommant de payer pour l'année 
1957, la cotisation prévue par la loi sur les pensions de vieillesse. 
Le 3 avril 1959, le Tribunal a débouté le requérant et confirmé la 
décision de l'Inspecteur. Le second requérant s'est alors pourvu 
devant la Haute Cour qui, siégeant en tant que Cour de Cassation, a 
rendu, le 13 avril i960, un arrêt rejetant le recours du requérant. 
Il appert que les requérants, ainsi que d'autres Conseils d'Eglise 
ont adressé des pétitions à la Reine et au Conseil des Ministres le 
15 février 1956 et le 7 novernbre i960; des copies des réponses du 
Ministère des Affaires sociales et de la Santé publique, datées 
respectivement du 22 juin 1956 et du 16 février 1961, ont été 
communiquées à la Commission. 
288 
INDIVIDUAL APPLICATIONS 
In the letter of i6th February 1961, the Ministry repeated that 
the Old Age Pensions Act set up a general insurance scheme 
covering the whole population and that exemption for ministers of 
religion could not be envisaged. 
The Applicants have submitted a considerable amount of 
documents which illustrate the surrounding circumstances of their 
present claim. 
Undated summary of arguments submitted to the High Court 
by counsel on behalf of the Appellant {the second Applicant) 
with 
a view to the session of 2^th November ig^g 
The Appellant submitted that the obligation to contribute to an 
old age pensions scheme infringed the guarantees of the freedom of 
religion- contained in the Netherlands Constitution, the Religious 
Communities Act 1853 and the Convention on Human Rights. 
The Appellant did not object to all forms of insurances but only 
to the old age pension scheme which affected him in his position 
towards his Church. This objection is shared by all members of the 
Reformed Church and by other groups of people. 
Written pleading filed with the High Court on behalf of the 
Taxation Office on igth June igsg 
It was submitted that the L. Court had rightly ruled that the 
obligation to pay contributions did not violate Article 9 of the 
Convention. Such a violation could only occur if either the Act 
discriminated in regard to a particular religion or obhged persons 
to accept a pension despite their religious belief. Even if Article 9, 
paragraph (i) was held to apply to an obligation to make con-
tributions, the relevant provisions of Dutch law would be justified 
by the conditions of paragraph (2). 
Furthermore, Article 9 does not oblige the legislature to make 
special rules for conscientious objectors. 
High Court Judgment of 13th April ig6o 1 
The judgment of the High Court, sitting as the Court of Cassation, 
on appeal from a decision of the Court of Leeuwarden of 3rd April 
1959, recites the terms of that decision which rejected the second 
Applicant's protest against a demand for contributions due by him 
in 1957 under the Old Age Pensions Act. 
The High Court, having resumed the L. Court's judgment and 
referred to the Pastor's appeal lodged on the ground that the 
decision of the latter Court was wrong, found as follows : 
1 Yearbook, Vol. 3, p. 648 et. seg. 
i: 
R E Q U E T E S 
I N D I V I D U E L L E S 
289 
Dans la lettre du i6 février 1961, le Ministère rappelait que la 
Loi sur les pensions de vieillesse établissait un régime général 
d'assurance pour l'ensemble de la population et qu'une exemption 
en faveur des ministres du culte ne pouvait être envisagée. 
Les requérants ont soumis une quantité considérable de documents 
qui illustrent les circonstances générales de la présente requête. 
Résumé non daté des conclusions soumises à la Haute Cour par 
la défense au nom, du requérant (second requérant) en vue de 
l'audience du 25 novembre iç^g. 
Le requérant soutenait que l'obligation de cotiser à un régime de 
pension de vieillesse viole les garanties de la liberté de religion 
contenues dans la Constitution des Pays-Bas, dans la Loi de 1853 
sur les communautés religieuses et dans la Convention des Droits de 
l'Homme. 
Le requérant n'est pas opposé à toute forme d'assurance, mais 
seulement au régime de pension de vieillesse qui porte atteinte à 
sa situation à l'égard de son Eglise. Cette opposition est partagée 
par tous les membres de l'Eglise Réformée et par d'autres groupes 
de la population. 
Conclusions écrites soumises à la Haute Cour au nom de 
VInspection des Contributions, le ig juin ig^g. 
Il a été soutenu que le Tribunal de L. avait décidé à bon droit que 
l'obligation de cotiser ne violait par l'article 9 de la Convention. 
Une telle violation ne pourrait se produire que si la loi établissait 
une discrimination à rencontre d'une religion particulière ou 
obligeait des personnes à accepter une pension malgré leurs con-
victions religieuses. Même si l'article 9, paragraphe i, était considéré 
comme s'appliquant à l'obligation de payer des cotisations, les 
dispositions pertinentes du droit néerlandais seraient justifiées par 
les termes du paragraphe 2. 
En outre, l'article 9 n'oblige pas le législateur à établir des règles 
spéciales en faveur des objecteurs de conscience. 
Arrêt de la Haute Cour en date du 13 avril igôo ^ 
L'arrêt de la Haute Cour, siégeant en tant que Cour de Cassation, 
sur appel d'un jugement du Tribunal de L. du 3 avril 1959, reprend 
les termes de ce jugement rejetant la protestation du second 
requérant contre l'avertissement le sommant de payer pour l'année 
1957, la cotisation prévue par la loi générale sur les pensions de 
vieillesse. 
La Haute Cour, après avoir résumé le jugement du Tribunal de L. 
et s'être référée à l'appel interjeté par le pasteur contre ce jugement, 
s'est prononcée comme suit: 
1 Annuaire, Vol. 3, p. 649 et suiv. 
290 
INDIVIDUAL APPLICATIONS 
The freedom to manifest one's religion or beliefs under 
Article 9 of the Convention is not equivalent to a freedom to 
oppose one's beliefs to provisions of law. Article 9 does not 
mean that a person is free to evade legal obligations, particu-
larly when they have nothing to do with the manifestation of 
religious beliefs, by alleging their invalidity on the ground of 
their being incompatible with his own religious beliefs. 
In particular, with regard to point 2, the term "practice" 
('les pratiques') does not mean "the observance of Church rules 
in practical life" but indicates actions which in any form 
express a religion or belief. As to point 3, the suggestion that 
Article 9 means more than the mere recognition of the right 
freely to choose a religion challenges an interpretation which 
does not appear in the Court's judgment and has thus no 
basis; moreover, it is incorrect that the freedom to choose a 
religion includes a freedom to practise one's religious beliefs 
in everyday life in the sense that an individual is free to 
challenge the validity of statutory regulations on the ground 
of religious objections. 
The regulations for compulsory old age insurance do not 
therefore come within the scope of Article 9 ; similarly, exemp-
tion on grounds of conscientious objection was not provided 
for as a result of any obligation under Article 9 but was a 
general concession to those who for religious reasons could not 
accept the idea of applying for or accepting insurance payments. 
In regard to the possibility of exemption, the High Court rejected, 
the Appellant's submissions. 
Letter of 22nd June ig^6 from the Ministry of Social Affairs 
and Public Health 
In this letter it is stated that the State does not compel the 
churches to participate in the insurance scheme laid down in the 
Old Age Pensions Act. All residents, including ministers of reHgion, 
are compulsorily insured and exemption cannot be granted because, 
in a particular case, an adequate provision for old age is already 
available. The right to receive the old age pension at the age of 65 
is not withdrawn from persons exempt from the scheme as being 
conscientious objectors. 
REQUETES INDIVIDUELLES 
291 
"La liberté de manifester sa religion ou ses convictions, 
prévue à l'article 9 de la Convention, ne coïncide pas avec la 
liberté de chacun de confronter les prescriptions législatives 
avec ses propres convictions. L'article 9 ne signifie pas que 
chacun est libre de se soustraire aux prescriptions légales, en 
particulier lorsque celles-ci n'ont aucun rapport avec la 
manifestation des convictions religieuses, en alléguant l'illé-
galité de ces prescriptions sur la base de griefs tirés de con-
victions religieuses. 
En particulier, en ce qui concerne le point 2, le terme "les 
pratiques" ("practice") 
ne signifie pas "l'observance des 
prescriptions religieuses dans la vie quotidienne", mais vise les 
actions qui, sous une forme quelconque, constituent l'expression 
d'une religion ou d'une conviction. Quant au point 3, l'argu-
ment selon lequel l'article 9 a en vue plus que la reconnaissance, 
à chacun, du droit de choisir librement sa religion, est dirigée 
contre une interprétation qui ne ressort pas du jugement du 
Tribunal, et n'est donc pas fondée; en outre, il est inexact que 
la liberté de choisir une religion comporte la liberté de vivre 
selon ses convictions religieuses dans la vie quotidienne en ce 
sens que chacun serait libre de refuser pour lui-même la validité 
de prescriptions législatives obligatoires, en se basant sur des 
objections tirées de convictions religieuses. 
La réglementation de l'assurance-vieillesse obligatoire se 
situe en dehors du champ d'application de l'article 9; de même 
la possibilité d'exemption pour cause d'objection de conscience 
ne constitue pas, de la part du législateur, l'exécution d'un 
engagement accepté en vertu de l'article 9, mais une concession 
d'ordre général en faveur de ceux qui, pour des motifs d'ordre 
religieux, ne peuvent se rallier à l'idée de contracter ou-d'ac-
cepter une assurance." 
En ce qui concerne la possibilité d'exemption, la Haute Cour a 
rejeté les conclusions du requérant. 
Lettre du 22 juin igsô du Ministère des Affaires sociales et de 
la Santé publique 
Dans cette lettre, le Ministère déclare que l'Etat n'oblige pas les 
Eglises à participer au régime d'assurance établi par la loi sur les 
pensions de vieillesse. Tous les habitants, y compris les ministres du 
culte, sont obligatoirement assurés et une exemption ne peut être 
accordée pour le motif que, dans un cas particulier, il existe déjà des 
moyens d'assurer la subsistance de l'intéressé pendant sa vieillesse. 
Le droit de percevoir la pensions de vieillesse à l'âge de 65 ans n'est 
pas retiré aux personnes exemptées du régime parce qu'elles ont 
des objections de conscience. 
292 
INDIVIDUAL APPLICATIONS 
If conscientious objectors had the right to abstain from the 
scheme and thus not pay contributions or claim benefits, it might 
result in many other people also abstaining from the scheme on 
the ground that they had adequate provision for their old age. 
Nederlandse Jurisprudentie 
igôo, 
p. ggg, Note No. 436 by 
B.V.A.R. 
The High Court accepted the view that Article 9 of the Con-
vention directly concerned the legal status of the individual by 
examining the Old Age Pensions Act in that context. 
The case was not concerned with the freedom to adhere ^ to a 
certain rehgion but with the question to what extent the right to 
profess a religion obliges the authorities to yield to the existing 
rules of that religion. The High Court's finding that a compulsory 
insurance covering the whole population falls outside the scope of 
Article 9 was not based on a convincing line of reasoning. 
It can be argued that the Church regulation in question conflicts 
with the Old Age Pensions Act. The question arises whether 
paragraph (2) of Article 9 becomes important. The restriction has 
been regulated by law but do the remaining conditions apply, in 
particular, as to the expression "protection of .. . 'health and 
morals' " ? The question might be whether the provisions of the Act 
in overriding the rules of the particular church are justified for the 
protection of heajiifand morals. 
The Applicants now submit to the Commission, as they did inter 
alia to the Court, that the Old Age Pensions Act (Algemene Ouder-
domswet), as well as the General Widows and Orphans Act, infringe 
Articles 8 and 9 of the Convention and Article i of the Protocol. 
In particular, it is stated that the Bible makes it quite clear 
that imperative prescriptions have been given by God to all 
Christians to provide for old people who are in need, and particu-
larly ministers of religion. The authorities, in instituting a pension 
scheme, violate these divine prescriptions, which are complete and 
overriding. The second Applicant has been compelled to participate 
in this scheme and thereby is prevented from living in accordance 
with God's prescriptions. The argument of the authorities that 
nobody is compelled to apply for an old age pension at the age of 65 
is not conclusive as the scheme is compulsory and the second 
Applicant is incorporated in it. Such compulsory incorporation is 
against God's express will and prescriptions. 
Section 36 of the Act admittedly provides for exemptions in the 
REQUETES INDIVIDUELLES 
293 
Si les personnes qui ont des objections de conscience avaient le 
droit de ne pas adhérer à ce régime et, ainsi, de ne pas payer de 
cotisations ou recevoir de prestations, il pourrait en résulter que de 
nombreuses autres personnes s'abstiendraient également d'adhérer 
au régime en faisant valoir qu'elles disposent de moyens suffisants 
pour assumer leur subsistance pendant leur vieillesse. 
Nederlandse Jurisprudentie 
igôo, 
p. ggg, Note N° 436 de 
B.V.A.R. 
En examinant la loi sur les pensions de vieillesse dans ce contexte, 
la Haute Cour a admis le point de vue selon lequel l'article 9 de la 
Convention concerne directement le statut juridique de l'individu. 
L'affaire ne concerne pas la liberté de choisir une certaine 
religion, mais la question de savoir dans quelle mesure le droit de 
professer une religion oblige les autorités à se plier aux règles de 
cette religion. La conclusion de la Haute Cour, selon laquelle une 
assurance obligatoire, applicable à l'ensemble de la population, ne 
relève pas du domaine de l'article 9, n'est pas fondée sur un raison-
nement convaincant. 
On peut soutenir que les règles de l'Eglise en question sont en 
conflit avec la loi sur les pensions de vieillesse. Ici se pose la question 
de l'importance du paragraphe 2 de l'article 9. La restriction a été 
prévue par la loi, mais les autres conditions sont-elles remplies, 
s'agit-il notamment de la "protection de . . . la santé ou de la 
morale publiques"? La question pourrait donc se poser de savoir si 
les dispositions de la loi, l'emportant sur les règles d'une Eglise 
particulière, sont justifiées par la protection de la santé et de la 
morale. 
Les requérants font maintenant valoir devant la Commission, 
comme ils le firent entre autres devant la Cour, que la loi sur les 
pensions de vieillesse (Algemene Ouderdomswet), ainsi que la loi 
générale sur les veuves et les orphelins, sont contraires aux articles 8 
et 9 de la Convention et à l'article i du Protocole additionnel. 
Ils soutiennent, en particulier, que selon la Bible, Dieu a im-
pérativement prescrit à tous les chrétiens d'assurer la subsistance 
des personnes âgées qui sont dans le besoin, et notamment des 
ministres du culte. Les autorités, en instituant un régime de pension, 
violent ces prescriptions divines qui forment un tout et auxquelles 
on ne saurait déroger. Le second requérant a été contraint de 
participer à ce régime et se trouve de ce fait dans l'impossibilité de 
vivre selon les prescriptions divines. L'argument des autorités selon 
lequel personne n'est obligé de demander une pension de vieillesse à 
l'âge de 65 ans, n'est pas concluant, car ce régime est obligatoire et 
le second requérant y est affilié. Cette affiliation obligatoire est 
contraire à la volonté et aux prescriptions expresses de Dieu. 
L'article 36 de la loi prévoit, il est vrai, des exemptions dans le cas 
294 
INDIVIDUAL APPLICATIONS 
case of conscientious objectors, but stipulates that the 'contribution' 
of a conscientious objector shall be collected in the form of a tax 
which goes into the general revenue and not the pension fund. 
The Applicants are fully prepared to obey the laws of the country, 
including tax laws, but the old age pension contribution is in no way 
a tax but a welfare measure instituted by the authorities. The 
Applicants are opposed to it as for them "free, unhindered and 
independent welfare" is an "integral part" of religion which they 
wish to observe in accordance with God's word. 
This interference by the authorities with the religious duty of 
caring for old people and, in particular, for ministers of religion, is 
in conflict with divine commands and thus a breach of both Article 8 
and Article 9 of the Convention. 
Further, where a person does not wish to receive a pension he is 
not granted any equivalent compensation and is thereby deprived 
of a property right. This is confirmed by Professor Hellema, a 
member of the First Chamber, who, during the passage of the Bill, 
stated that the scheme constituted a transfer of property without 
any legal basis. 
Even if the proceeds of these contributions to pension schemes 
were, by some form of repayment, indirectly to benefit the payers 
or their dependents, the administration of these funds by a govern-
ment or semi-government body would infringe the law of property. 
Ownership of property includes the right to dispose freely of that 
property as mentioned in Section 625 of the Civil Code. In Indonesia 
the placing of Dutch property under administration has been 
considered as a violation of property rights under both national and 
international law (see, inter alia, Nederlands Tydschrift voor Inter-
nationaal Recht, July 1959). 
The Applicants finally submit that the Commission is competent 
in their case since the first Applicant is directly, and the second 
Applicant indirectly, affected financially as a result of their religious 
beliefs. Furthermore, all domestic remedies have been exhausted, 
the legislature has failed to make redress or to offer any prospect 
that it will be made and the administrative authorities, supported 
by the highest courts, continue to demand comphance with the 
legislation concerned. 
The time-limit mentioned in Article 26 of the Convention has not 
begun to run; alternatively, it has not yet elapsed as the situation 
complained of continues to exist. If this submission is not accepted, 
it is contended in the further alternative that the time-limit has 
been observed as the Application has been filed within 6 months of 
the rejection by the Queen of a petition by the Applicants. 
REQUETES INDIVIDUELLES 
295 
des personnes ayant des objections de conscience, mais il stipule que 
la "cotisation" d'une telle personne sera perçue sous la forme d'un 
impôt qui est versé au budget général et non au Fonds de pension. 
Les requérants sont pleinement disposés à obéir aux lois de 
l'Etat, y compris la législation fiscale, mais le versement d'une 
cotisation à la pension de vieillesse ne constitue nullement une 
imposition, mais une mesure d'assistance sociale instituée par les 
autorités. Les requérants y sont opposés"' parce qu'à leurs yeux 
"l'assistance sociale libre, sans entrave et indépendante" est "partie 
intégrante" de la religion qu'ils désirent observer selon la parole de 
Dieu. 
Cette ingérence des autorités dans l'exercice du devoir religieux 
que représente l'assistance aux personnes âgées et, en particulier, aux 
ministres du culte, est en conflit avec les commandements de Dieu 
et constitue ainsi une violation des articles 8 et 9 de la Convention. 
En outre, si une personne ne désire pas recevoir de pension, elle 
ne se voit accorder aucune compensation équivalente et se trouve 
donc privée d'un droit de propriété. C'est ce qu'a confirmé le 
Professeur Hellema, membre de la Première Chambre, qui, lors du 
vote du projet de loi, déclara que le régime de pension constituait un 
transfert de propriété sans titre juridique. 
Même si le produit de ces cotisations aux régimes de pension 
devait, par une forme quelconque de remboursment, 
profiter 
indirectement à celui qui cotise ou aux personnes à sa charge, la 
gestion de ces fonds par un organisme gouvernemental ou semi-
gouvernemental violerait le droit de propriété. Or, la propriété d'un 
bien comporte le droit de disposer librement de ce bien, comme 
l'indique l'article 625 du Code civil. En Indonésie, la mise sous 
séquestre des biens néerlandais a été considérée comme une violation 
du droit de propriété conformément au droit tant national qu'inter-
national (voir entre autres, Nederlands Tydschrift voor International 
Recht, Juillet 1959). 
Enfin, les requérants soutiennent que la Commission est com-
pétente en l'espèce, étant donné qu'ils sont lésés financièrement, le 
premier directement et le second indirectement, du fait de leurs 
convictions religieuses. En outre, tous les recours internes ont été 
épuisés, les organes législatifs n'ont pas accordé de réparation et n'en 
ont pas laissé espérer, et les autorités administratives, soutenues par 
les plus hautes instances judiciaires, continuent d'exiger l'applica-
tion de la législation en cause. 
Le délai mentionné à l'article 26 de la Convention n'a pas com-
mencé de courir; ou bien il n'est pas encore venu à expiration car la 
situation dont se plaignent les requérants continue d'exister. Si ce 
point de vue n'est pas admis, on peut également faire valoir que le 
délai a été observé, car la requête a été introduite moins de six mois 
après le rejet par la Reine d'une pétition des requérants. 
290 
INDIVIDUAL APPLICATIONS 
No further legal remedies can reasonably be expected to be 
effective as redress has been refused by the competent tribunals and 
their jurisprudence confirmed. 
The Applicants state that the provisions of the Convention and 
the general principles of international law give them the possibility, 
after litis contestatio, of settling the matter on a friendly basis. 
The main argument of the Apphcants may, as far as it touches 
the Convention, be summarised as taking the form of a dilemma 
created by the authorities : 
i. The imposition of a tax without a corresponding benefit 
is confiscation of property, contrary to Article i of the Protocol. 
ii. If the Applicants take the benefit, in form of pension 
given by the General Old Age Pensions Act, they act in-
consistently with their religious beliefs. If they do not take the 
pension, they are required to pay the tax, in lieu of contribution 
to pension, without corresponding benefit. 
iii. Therefore, in compelHng the Applicants to opt between 
these two alternatives, the authorities are either restricting 
the rehgious "practices" contrary to Article 9, paragraph (i), 
or confiscating their property contrary to Article i of the 
Protocol. 
Argument on the basis of Article 8 is hardly developed at all, 
and the Applicants do not appear to have relied on it to any extent 
before the High Court. 
Whereas, as stated above, the Applicants allege violations of 
Articles 8 and 9 of the Convention and of Article i of the Protocol, 
and submit that the Old Age Pensions Act and the General Widows 
and Orphan Act are contrary to these Articles ; 
THE LAW 
Whereas, the Applicants have not made any submissions in 
respect of the General Widows and Orphans Act, enacted prior to 
the Old Age Pensions Act ; whereas, consequently, the Commission 
does not consider it necessary to undertake any detailed exami-
nation as to the compatibility of this Act with the Convention, but, 
to any extent that the Applicants' allegations might be based on the 
same arguments which they have submitted in respect of the Old 
Age Pensions Act, it refers to its findings set out below; 
Whereas, in respect of the Applicants' allegation that the Old Age 
Pensions Act violates Article 9 of the Convention in that the 
establishment of a general pension scheme is contrary to their 
REQUETES INDIVIDUELLES 
297 
Aucun autre recours juridique efficace ne peut raisonnablement 
être escompté car les tribunaux compétents ont refusé d'accorder 
réparation aux requérants, et leurs décisions ont été confirmées. 
Les requérants déclarent que les dispositions de la Convention et 
les principes généraux du droit international leur donnent la 
possibilité, après litis contestatio, de régler l'affaire à l'amiable. 
Les principaux arguments des requérants peuvent, pour autant 
qu'ils concernent la Convention, être résumés sous la forme d'un 
dilemme créé par les autorités : 
i. l'imposition d'une taxe sans prestation correspondante 
constitue une confiscation de biens contraire à l'article i du 
Protocole additionnel. 
ii. Si les requérants acceptent la prestation, sous la forme 
d'une pension accordée par la loi générale sur les pensions de 
vieillesse, ils agissent contrairement à leurs convictions reli-
gieuses. S'ils ne touchent pas la pension, ils sont tenus de payer 
l'impôt au lieu de cotiser au régime de pension, sans recevoir la 
prestation correspondante. 
iii. Dès lors, en contraignant les requérants de choisir entre 
ces deux solutions, les autorités ou bien restreignent les 
"pratiques" religieuses, contrairement à l'article 9, paragraphe 
I, ou bien confisquent les biens des requérants, contrairement à 
l'article i du Protocole additionnel. 
L'argument fondé sur l'article 8 est à peine développé et les 
requérants ne semblent guère l'avoir invoqué devant la Haute 
Cour; 
Considérant 
que, comme il est dit ci-dessus, les requérants 
allèguent la violation des articles 8 et 9 de la Convention et de 
l'article r du Protocole additionnel, et soutiennent que la loi sur les 
pensions de vieillesse et la loi générale sur les veuves et les orphelins 
sont contraires à ces articles ; 
EN DROIT 
Considérant que les requérants n'ont pas déposé de conclusions 
relatives à la loi générale sur les veuves et les orphelins, promulguée 
antérieurement à la loi sur les pensions de vieillesse ; que, dès lors, la 
Commission ne considère pas qu'il y ait lieu d'examiner en détail si 
cette loi est compatible avec la Convention, mais que, dans la 
mesure où les allégations des requérants pourraient se fonder sur les 
arguments qu'ils ont présentés à propos de la loi sur les pensions de 
vieillesse, la Commission renvoie à ses conclusions énoncées ci-
dessous ; 
Considérant que, pour autant que les requérants allèguent que la 
loi sur les pensions de vieillesse viole l'article 9 de la Convention du 
fait que l'établissement d'un régime général de pension est contraire 
298 
INDIVIDUAL APPLICATIONS 
religious belief and, in particular, to their moral obhgation to 
respect of divine prescriptions, the Commission has noted, first, 
that the Act does not oblige a person to apply for a pension and, 
secondly, that Section 36 of the Act expressly provides that conscien-
tious objectors are exempt from paying direct contributions to the 
scheme, and may, in lieu, make equivalent payments by way of tax; 
whereas the Netherlands Parliament when passing the Act thereby 
made express provisions aimed at solving the religious problem 
which the Act might create for, inter alios, adherents to the Dutch 
Reformed Church; whereas the Commission considers that the 
effect of these provisions is that there has been no violation of any 
right which may have arisen under Article 9 in connection with the 
present complaints ; 
Whereas, in regard to the alleged violation of Article 8, the 
Commission finds the claim manifestly ill-founded, there being no 
failure to respect family life, home or correspondence shown in the 
complaint ; 
Whereas, consequently, the only remaining qiestion to be decided 
is whether or not the special tax imposed upon conscientious 
objectors under Section 36 of the above Act infringes Article i of 
the Protocol; 
Whereas Article i provides as follows: 
"Every natural person is entitled to the peaceful enjoyment 
of his possessions. No one shall be deprived of his possessions 
except in the public interest and subject to the conditions 
provided for by law and by the general principles of inter-
national law. 
The preceding paragraph shall not, however, in any way 
impair the right of a State to enforce such laws as it deems 
necessary to control the use of property in accordance with the 
general interest and to secure the payment of taxes or other 
contributions or penalties". 
Whereas in its decision on the admissibility of Application 
No. 511/59 (Gudmundsson v. Iceland - Yearbook III, p. 394) the 
Commission held that "it is undoubtedly within the sovereign 
power of a State to enact legislation for the purpose of imposing 
taxes or other contributions the proceeds of which are to be ap-
propriated to public purposes"; whereas the tax complained of was 
clearly assessed on the basis of valid law, namely Section 36 of the 
above Act and equalled the contributions which all persons other 
than conscientious objectors were required to pay; whereas the 
Commission finds that this contribution was levied in the public 
REQUETES INDIVIDUELLES 
299 
à leurs convictions religieuses et, en particulier, à leur obligation 
morale de respecter les prescriptions divines, la Commission a noté, 
premièrement, que la loi n'oblige personne à demander une pension 
et, deuxièmement, que l'article 36 de la loi stipule expressément que 
ceux qui ont des objections de conscience sont dispensés de cotiser 
directement au régime et peuvent, à la place, faire des versements 
équivalents sous forme d'impôts; que le Parlement néerlandais, lors 
du vote de la loi, a ainsi pris des dispositions expresses tendant à 
résoudre le problème religieux que cette loi pouvait créer, entre 
autres, pour les fidèles de l'Eghse Réformée néerlandaise; que la 
Commission estime que du fait de ces dispositions, il n'y a eu, en 
l'espèce, aucune violation d'un droit pouvant découler de l'article 9; 
Considérant que, pour autant que les requérants allèguent une 
violation de l'article 8, la Commission estime ce grief manifestement 
mal fondé, car la requête ne démontre pas qu'il y ait eu atteinte au 
respect de la vie privée et familiale, du domicile et de la correspon-
dance ; 
Considérant dès lors, que la seule question qui reste à trancher 
est celle de savoir si l'impôt spécial applicable aux personnes 
ayant des objections de conscience, en vertu de l'article 36 de la 
loi susmentionnée, est ou non contraire à l'article i du Protocole 
additionnel ; 
Considérant que article i stipule ce qui suit: 
"Toute personne physique a droit au respect de ses biens. 
Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d'utilité 
publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes 
généraux du droit international. 
"Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au 
droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois 
qu'ils jugent nécessaires pour réglementer l'usage des biens 
conformément à l'intcrct général ou pour assurer le paiement 
des impôts ou d'autres contributions ou des amendes". 
Considérant que, dans sa décision relative à la recevabilité de la 
requête N° 511/59 (Gudmundsson c. Islande - Annuaire III, p. 395), 
la Commission a déclaré : 
"La promulgation de lois instituant des impôts ou autres con-
tributions dont le produit doit être affecté à des fins d'ordre public, 
relève incontestablement du pouvoir souverain d'un Etat" ; qu'il est 
clair que l'impôt incrimine a été établi sur la base d'une disposition 
législative valable, à savoir l'article 36 de la loi susmentionnée, et 
que cet impôt était égal aux cotisations que toutes les personnes 
autres que celles ayant des objections de conscience, étaient tenues 
300 
I N D I V I D U A L 
A P P L I C A T I O N S 
interest, as defined by the Netherlands Parliament and Govern-
ment, to preserve equality and prevent evasion; 
Whereas, accordingly, the tax imposed by Section 36 of the above 
Act is, in every way, consistent with what are contemplated in 
paragraph (i) of Article i of the Protocol as permissible interferences 
with a person's right to the peaceful enjoyment of his possessions; 
whereas it follows that an examination of the case as it has been 
submitted does not in any way disclose any appearance of a vio-
lation of the provisions of the Convention and, in particular, of the 
Articles invoked by the Applicants; whereas, consequently, the 
Application is manifestly ill-founded and must be rejected in 
accordance with Article 27, paragraph (2), of the Convention; 
Now therefore the Commission 
DECLARES THIS APPLICATION INADMISSIBLE. 
R E Q U E T E S 
I N D I V I D U E L L E S 
3 0 1 
de payer; que la Commission estime que cet impôt était perçu dans 
l'intérêt public, tel qu'il avait été défini par le Parlement et le 
Gouvernement néerlandais pour assurer l'égahté et prévenir la 
fraude ; 
Considérant, en conséquence, que l'impôt fixé par l'article 36 de 
la loi susmentionnée est en tous points, compatible avec les dis-
positions de l'article i, paragraphe i du Protocole additionnel, 
concernant les ingérences admissibles dans l'exercice du droit de 
toute personne au respect de ses biens; qu'il s'ensuit que l'examen 
du dossier tel qu'il se présente ne permet nullement de dégager 
l'apparence d'une violation des dispositions de la Convention et, en 
particulier, des articles invoqués par les requérants; qu'en con-
séquence, la requête est manifestement mal fondée et qu'il y a lieu 
de la rejeter par application de l'article 27, paragraphe 2 de la 
Convention ; 
Par ces motifs, la Commission 
DECLARE LA REQUETE IRRECEVABLE.